A "Nepfelsegrol."

KI IS KORMÁNYOZZA A KULTÚRKÖZPONTOT

 AVAGY

ÓVATOSAN A NÉPFENSÉGGEL

 

 

Sok uj ember van az Igazgatóságban és a Vezetőségben, és így némelyik azt hiszi, hogy menet közben irhatják a szabályokat. Elhangzott egy uj embertől az a kijelentés, hogy a Népfenség más szóval a Közgyülés a Legfelsőbb Határozathozó Testület a Kultúrközpontban. Ez a feltevés több indittatásból is eredhetett:

·      Uj ember, gőze sincs hogy miről beszél,

·      behízeleg a tagság önérzetének és ezen keresztül megadja azt a jó érzést, amit mi már megismertettek  velünk az óhazában “nálunk a nép az ur.”

·      Nem ért a ugyan dolgához, de elég “népidemokrata” és dörzsölt ahhoz, hogy átpasszolja a gondot és a következményeket a tagságra,

·      Nincs tájékozódva az elnök asszony és álelnöke “hivatalos álláspontjáról”,

 

Ezen felül sok embernek nincs történelmi tapasztalata a Vaski-Szabo kettős vezetési irányvonaláról. Már ami az általuk demokratikusnak gúnyolt vezetést illeti. Honnan is tudhatnák, azt hogy a 2005 novemberi közgyűlésen a tagság többsége leszavazta a Vezetőség javaslatát. Vaski mester ujra szavaztatott, mire még jobban leszavazták. Ami utána következett azt csak a magyarokkal tudják megcsinálni. de megcsinálták. A komédia végén Szabó megjegyezte “NEM AZ SZÁM1T, HOGY A TAGSÁG MIT AKAR, HANEM, HOGY MI VEZETÜNK” Ez a Pártvonal azután maradt is a mai napig. Aztán Vaskit leszavazta az Igazgatoság 12:1 arányban mire a népidemokrácia mestere azt mondta: “ha nem tetszik mondjatok le.”

 

A Népfenség az a mese amit elhitetnek az egyszerü néppel, ha valamit akarnak a Néptől és be akarják csapni. Mert ugyebár Magyarországon is a Nép döntötte el, hogy a szocializmust akarta építeni.

Most is csak egy jóváhagyást akarnak a fenséges Néptől ami könnyen a Magyar Kultur Központ lélekharangját fogja megkongatni.

 

Amikor valaki a tagságért folyamodik a Kulturközpontban akkor aláírja a Felvételi Kérvényt amelyben felvállalja, hogy tiszteletben tartja és betartja az érvényben lévő alapszabályt amelyet elolvasott és megértett.

 

Az intézményünket az Ontarioi Korporációs Törvények szerint szabadalomlevéllel látta el a Tartomány. A Ház  Tisztségviselöi felvállalták, hogy betartják és betartatják az Alapszabályokat és jóhiszemüen ispánkodnak valamennyiünk érdekében. Ha ez a jóhiszemüség hiányzik cselekedeteikből akkor annak hiányát nem lehet átszármaztatni a Népfenségre, azaz  azt mondani, “A Fenséges Nép akarta igy.” Ezenfelül az Alapszabályunk 12. Cikkelye szerint, nem részesülhetnek jogvédelemben a Magyar Ház számlájából azok akik rosszhiszemüen cselekedtek.

 

Amikor akárki előterjeszt a közgyülés elé döntésre olyan témát, amely az Alapszabály szellemével vagy betüjével ellenkezik, akkor az a személy tudatosan az Alapszabály megszegésére szólitja fel a szervezetet. A Népfenség sem szegheti meg az Alapszabályt. A bölcs angol-szász törvényhozók látták a veszélyét annak az eshetőségnek, hogy egy ügyes eladó ügynök rafinált manipulációval és a tömegösztönre való apellálással, handabandázással a és beépített hangadókat megszólaltatva, olyan döntést szavaztat meg a tömeggel, amelyet egyénenként megfontolva és egyenként szavazva valószinüleg elvetettek volna. Ezért a kanadai törvényhozóink úgy irták meg a kanadai törvényeinket, hogy ha olyasminek a jóváhagyását követelnék meg tőlünk amely ellentmond, az Alapszabálynak akkor előbb Alapszabályt kell célszerüen és szakszerüen megváltoztatni, és a módosításra javasolt szöveget egy arra a célra összehivott Alapszabály Módosító Rendkivüli Közgyűlésen  kell jóváhagyatni a tagság két harmadával.

 

Tudom, hogy ez egy lélekzetállító és uj gondolatmenet azok számára, akik menet közben szeretnék csinálni a szabályokat tetszésük szerint, mint a Központi Bizottság az óhazában, de ehhez a gondolathoz hozzá kell szokni. A parlamentáris demokrácia amelynek Kanadában erős és nagy multu tradiciója van, igy működik. Hiszen ezért adunk hálát Kanadának, hogy befogadott minket. Ezt tradiciót átvettük a Magyar Ház Alapszabályába, és be kell tartanunk.

 

Tisztelettel,

 

 

Török László